4月21日付（２）の続き。
前回引用した「奇談メモ」は、単行本『呪いの都市伝説 カシマさんを追う』に取り込まれた際には次のように書き改められています。75頁2〜10行め、
また、昭和10年（１９３５）５月31日付けの東京朝日新聞には、｢係官に明瞭な答 両足切断の／女 線路自殺を図つて」という記事が掲載されている。
要約すると、５月30日の深夜、東北本線赤羽駅付近で、線路上に飛び込み自殺を図った女がい／た。貨物列車に轢かれ両足を切断されながらも死に切れず、病院に運び込まれたという。彼女の／意識は非常にしっかりとしていて、係官の問いかけにも「私は世の中がいやになったから勝手に／死ぬのですから遺書なんか書きません」とはっきり答えた。なお、彼女が息を引き取ったのは、／事故から四時間後のことである。
彼女が即死しなかったのは、重い車輪によって傷口がつぶされ、出血がおさえられたためであ／る。
「奇談メモ」を更に縮めたものとなっていて、情報提供者と一部出典も省略されています。それから事故が起きたのを「奇談メモ」では「昼ごろ」としていたのを「深夜」と改めています。
それでは、76頁の記事の複写を読んでみましょう。1字下げのところはルビがありません。
3段抜きで、右側に前回引いた見出しがあります。
三〇日午前零時十分頃本所區向島／請地一六〇先東武電車線路で貨物／列車に飛込み兩膝から切斷された／女があつたが、人だかりの中から／「私の 妹 です」とその姉が飛出／した、同區向島押上町二三三精工／舍職工■■■■■■の 妹 ■■■／(二〇)が自殺を計つた女*1
五歳の時父に死別、八歳から十／
六歳まで金澤市の旅館で女中を／
してゐたが、兄宛に出した手紙／
が戻つてきたのを一家離散と思／
ひ、猫いらず自殺をはかつたこ／
ともあつた
その後兄に引取られたが強情な性／質で家にゐつかず、喫茶店をわ／たり歩き、去る二十八日新宿の店／を解雇されたのを非常に苦にして／二十九日姉■■(二二)と活動見物の／歸り、一人別れて死を選んだもの*2
淺草明治病院に收容されたてる／
子は兩足を切斷されながら意識／
は明瞭､司法主任への供述にも自／
ら捺印してゐるほどだが、出血／
のため生命はおぼつかない
しかし非常にしつかりしてゐて係／官に『私は世の中がいやになつた／から勝手に死ぬのですから遺書な／んか書きません』などといひ看護／する兄に『疲れるからお寝みなさ／い』とすゝめたりしてゐる*3
氏名は、今更問題にならないとは思うのですが、紹介者の松山氏の判断に従って伏字にしました。これは松山氏がこの字数分塗り潰しているということで、実際にこの字数が塗り潰されているのではありません。兄は、縮刷版で確認したところ、実際には5字の名前で6字分使われていたのでした*4。年齢の括弧の漢数字の1つめは右寄せ、2つめは左寄せです。
「東京朝日新聞」昭和十年五月三十一日（金曜日）付、第一萬七千六百四十二號の「刊夕*5」、すなわち（一）面の題字の下に「日十三」とあって30日の午後の新聞、その（二）面*6、記事は11段、その下2段分に広告、その記事の5〜7段めです。
さて、時系列から云っても29日に活動写真を見て翌日の「昼ごろ」では随分「帰り」に時間が掛かったことになってしまいますから、普通その直後の「深夜」だと見当を付ければ間違いようのないところです。しかしながら「30日の深夜」では、30日の夜ということになってしまいます*7。これは29日深夜の日付が替わった頃なのですから「30日未明」とするべきでしょう。
それ以上に可笑しいのは事故現場で、「東北本線赤羽駅付近」はこの事件に何の関わりもないのです。関係者が赤羽附近に住んでいた訳でもありません。一体どうしてこんな錯誤が生じたのでしょうか。ちなみに76頁の記事の複写の下には、ゴシック体横組みで次のようなキャプションがあります。
……兄に引取られたが強情な性質で家にいつかず、喫茶店をわたり歩き、去る二十／八日新宿の店を解雇されたのを非常に苦にして、二十九日姉……（22歳）と活動見／物の帰り、一人別れて死を選んだもの……（東京朝日新聞 1935年５月31日付） ／線路に身を投げた女性は二十歳だったが、自殺をするまでの経緯は、こう記されて／いる。
ここで事故現場まで確認しておれば、訂正出来ていたのですけれども。
偶然ですが昭和10年（1935）の東武鉄道伊勢崎線のこの辺りについては、2011年8月15日付「駒村吉重『君は隅田川に消えたのか』（08）」及び2011年8月20日付「駒村吉重『君は隅田川に消えたのか』（12）」で触れたことがあります。
それはそうと、記事の複写を取ったのは松山氏でしょう。「たけさん」のメールに何処まで書いてあったか、が問題になりますが、内容が分かる程度には書いて報告するでしょう。松山氏は「奇談メモ」には確認せずに殆どそのまま上げてしまったので、一連の錯誤は情報提供者のメールに由来するもの、と一応は考えられそうです。それから「教育心理研究」にはどうやって辿り着いたのでしょうか。或いは「教育心理研究」を見ていて事故を知り、新聞に当たったという順序かも知れません。とにかくこの戦前の雑誌についても「たけさん」の報告のように思われるのです。
そうすると、私には、或いは、と思われる人名が浮かんで来るのでした。（以下続稿）
