正岡容『艶色落語講談鑑賞』（33）

・戸田学『上方落語の戦後史』（３）
　昨日の続きで、昭和30年（1955）春に正岡氏が宝塚若手落語会を訪ねた折のことを述べた戸田学『上方落語の戦後史』と、桂米朝の『桂米朝座談２』のための対談での回想との齟齬について。
　『桂米朝座談２』は、正岡氏の弟子が、晩年ではあるが師匠が1度だけ見に来た折のことを回想したのであるから、信じても良さそうに思われる。しかも、編者は豊田善敬と戸田氏の2人で、対談収録に立ち会ったかどうか分からないが、編集作業の折に（2人でどのように分担したかも分からないが）何度も目を通しているはずである。
　それなのに『上方落語の戦後史』に、全くと云って良いほど違うことを書いているのは、どうしてなのだろうか。
　常識的に考えると、戸田氏は『桂米朝座談２』の回想を非として、『上方落語の戦後史』の内容を是として書いた、と云うことになるのだが、後述するように何に拠って書いたのかが分からないので、俄に信用しづらいのである。
　――このような例は、これに限らないらしい。『上方落語の戦後史』のAmazon詳細ページのレビューを見るに、2017年7月2日付の「親父痛」のレビュー「★★★☆☆二代目春團治関係の記述の偏り（松鶴さんや米朝さんへの偏り）など・索引がないので検索性に難」に、