堤邦彦「「幽霊」の古層」（２）
昨日の続きで、「二 江戸怪談の影響力」の章の3節め「亡霊と旅する男」*1について、細かく見て置きましょう。197頁29〜31行め、
文芸から口碑への変遷という視点から、今ひとつの事例に目を向けてみたい。第／二の話は山村民俗の会編*2『あしなか』224号（1992年２月）所収の長野県の山岳奇／談である（データベース番号0030430)。
と前置きして、前後を1行分ずつ空け、2字下げで4行、197頁32行め〜198頁2行め、要約を引用しますが、これはデータベースと同文で、8月24日付（41）に引いた『日本怪異妖怪大事典』とは小異があります。
そして198頁3〜8行め、
逃亡した犯人の後ろに殺された女が常につきまとっている｡『あしなか』の本文／によれば、この奇聞は「白馬岳のふところに抱かれた蓮華温泉」での出来事だとい／う。ほぼ同内容の話が、杉村顕道の『怪奇伝説 信州百物語』(1934年）に「蓮華／温泉の怪話」と題して収録されており、昭和初期の北信地方に伝承圏をひろげてい／たことがわかる。顕道版では、紳士が巡査に捕らわれたあとに、子供の口から真相／が明かされる様子をこと細かにつづるのであった。
として、前後を1行分ずつ空け、2字下げで9〜18行めに「蓮華温泉の怪話」の一節、8月12日付（31）に引いた東雅夫編『山怪怪談実話』で位置を示せば二〇四頁11行めから二〇五頁3行めまでを引用します。但し堤氏の引用には二〇四頁14行めの主人の台詞が脱落しています。
さて、この引用に続いて、198頁19〜21行め、
顕道の筆は迫真の描写力をもって蓮華温泉の怪談を再現しており、『あしなか』／の素朴な聞き書きに比べると、はるかに小説虚構の色彩のみなぎる話柄に変遷して／いるのがわかる。
とコメントしているのですが、少々戸惑います。
データベースの話例を先に示したのは、昨日引いた「一」章の最後にもあったように（『日本怪異妖怪大事典』と同様）データベースを活用して検討すると云う建前であったからです。
平成4年（1992）の「あしなか」に発表された奇聞は、昭和9年（1934）刊『信州百物語』に同内容の話が収録されていることからして、既に「昭和初期の北信地方に伝承圏をひろげていた」のだけれども、その「昭和初期」のものである『信州百物語』所収の「蓮華温泉の怪話」の方が、著者の「迫真の描写力」によって「小説虚構の色彩のみなぎる話柄に変遷している」のに対し、新しい「あしなか」の方が（山村民俗の会の会報らしく）「素朴な聞き書き」になっている、と云うのです。――しかしながら、「変遷」と云うと時間の経過を伴う移り変わりを意味するでしょうから、「あしなか」の方は100年を経ても「変遷」しなかった（と云うのも変ですが、敢えて「変遷」の語を使えばそういう）ことになるのでしょうが、「蓮華温泉の怪話」の、筆者の「描写力」によって「小説虚構の色彩がみなぎ」った、と云うような変化の仕方は、「変遷」とは云わないと思うのです。（以下続稿）
