・末広昌雄「山の伝説」（７）
昨日の続きで、仮に【Ｂ】導入〜時期の説明とした部分を対照させて見ましょう。要領は昨日示した通りです。
「蓮華温泉の怪話」一九九頁5〜6行め
明治も三十年を数えて、其の年の秋のことであった。浴客もすっかり山を下って、宿はもう冬／籠りの準備をしようとしている頃であった。‥‥*1
「深夜の客」一九〇頁7〜8行め*2
大正三年の秋――山峡の秋は深んで浴客も山を下った。そして、宿は長い雪の冬を迎えて冬ご／もりをする準備に取かかった。*3
「山の宿の怪異」13頁上段13行め〜中段9行め
それは明治も、たしか二十五、六年であっ／たかと思うが、その年の暮もあとわずか二、三【上段】日に迫ったある日のことである。
さすがに山峡も冬仕度を終わり、新雪も過／ぎて今や根雪と変わり、日一日と雪が降り積／もってゆくのであった。それでも少数の物好／きな浴客がいたが、彼らも雪に閉じこめられ／ないうちにと山を下ってしまい、今は客一人／もいない本当にがらんとした寂しい宿になっ／ていたのである。そして宿も、冬ごもりの仕／度に取りかかっていた。
まづ事件が起こった年について、平成4年（1992）の「山の宿の怪異」が明治25年（1892）26年（1893）、昭和9年（1934）の「蓮華温泉の怪話」が明治30年（1897）、そして昭和3年（1928）の「深夜の客」が大正3年（1914）と、後から発表されたものの方が時期を遡らせています。このうち「蓮華温泉の怪話」の時期については、東雅夫の白銀冴太郎・杉村顕道同一人物説に基づいて、8月15日付（34）の註に、越中（富山県）からの逃亡ルートと鉄道と云う観点からの推測を示して置きました。
さて、「深夜の客」に依拠したと思われる「山の宿の怪異」が「明治も、たしか二十五、六年であったかと思うが」と遡らせている理由は、正直、分かりません。他の部分では昨日まで見てきたように「深夜の客」と酷似しながら、これは大きく食い違っております。或いは「蓮華温泉の怪話」が「明治も三十年」としているを、直接見たのではなく登山仲間から何となく聞くなどして、書き換えたのかも知れません。しかし「であったかと思うが」と、まるで当事者の回想のように書いているのが妙です。
それ以上に妙なのが、「深夜の客」と「蓮華温泉の怪話」があっさりと済ませている「冬籠り」に関する説明です。（以下続稿）
