・「南信地方」（２）南安曇郡
昨日の続き。
214頁4行め～274頁8行め「南安曇郡」12題、但し10番め、254～269頁5行め「有明山」は6項に分かれており、合計で17話である。
青木純二『山の傳説 日本アルプス篇』とは15話が共通する。但し【1】と【9】は、同じ主題であるがかなり異なっている。すなわち【1】は御伽草子『物草太郎』を延々引用するところも共通するのだが、『山の傳説』は全て現代語訳しているのに対し、本書は登場人物の発言を原文のまま引いているのである。――私は当初、8月23日付（02）に引いた「自序」にあったように「図書館で諸書を渉猟し」た成果として、商業学校の国語漢文教師らしく、活字本であろうが『御伽草子』に当たり直し、雰囲気を出そうと努めたものかと思っていた。しかし（雰囲気を出そうとしたことに変わりはないが）これは実は、青木純二『山の傳説』の典拠になっている本に杉村氏も当たっており、その本が『物草太郎物語』を全文、原文のまま引用しているのである。しかし、詳細は省略するが、現代語になっている地の文については、やはり『山の傳説』を参照した痕跡が窺われるので、両者の関係は「≒」部分一致とした。【9】は橋の名からして異なるが、これはやはり『山の傳説』の典拠となった本に従ったので、『山の傳説』の「雜志橋」はその本に指摘されている恋愛に絡んだ説を発展させた、殆ど創作と云って良いものとなっている*1。
要領は前回に同じ、まづ本書の部立てと仮の番号、題と頁を示し、次いで典拠と思われる『山の傳説』の篇・仮の番号・題・頁を示した。
・南安曇郡【1】物草太郎の話（214頁4行め～223頁）
≒北アルプス篇【60】若 宮 明 神（穗高岳）170頁4行め～175頁8行め
・南安曇郡【2】白龍太郎の話（224～227頁）
←北アルプス篇【57】穗 高 神 社（穗高岳）162頁7行め～164頁
・南安曇郡【3】お 玉 柳（228～231頁7行め）
←北アルプス篇【59】お 玉 柳（穗高岳）167頁10行め～170頁3行め
・南安曇郡【4】滿願寺の小僧火（231頁8行め～233頁）
←北アルプス篇【61】滿願寺の小僧火（穗高岳）175頁9行め～177頁5行め
・南安曇郡【5】燒 嶽 の 涙 池（234～237頁2行め）
←北アルプス篇【62】山 上 の 池（燒 岳）177頁6行め～178頁10行め
・南安曇郡【6】長兵衛ヶ池（237頁3行め～239頁6行め）
←北アルプス篇【70】長 兵 衛 ヶ 池（常念岳）190頁5行め～191頁
・南安曇郡【8】ナメラ淵の大蛇（243頁4行め～251頁1行め）
←北アルプス篇【47】梓 川 の お 里（梓 川）134～140頁
・南安曇郡【9】雜 食 橋（251頁2行め～253頁）
≠北アルプス篇【46】雜 志 橋（島 々）124頁8行め～133頁
・南安曇郡【10】有明山／二 山の脊のび（255頁5行め～256頁1行め）
←北アルプス篇【40】脊 の び（有明山）114頁4～8行め
・南安曇郡【10】有明山／三 タラの木樣（256頁2行め～257頁）
←北アルプス篇【39】タ ラ の 木 樣（有明山）113頁～114頁3行め
・南安曇郡【10】有明山／四 山鳥の征矢（258～263頁6行め）
←北アルプス篇【41】山 鳥 の 征 矢（有明山）114頁9行め～118頁2行め
・南安曇郡【10】有明山／五 魏磯城の巖窟（263頁7行め～267頁3行め）
←北アルプス篇【43】神 籠 石（有明山）119頁9行め～121頁5行め
・南安曇郡【10】有明山／六 馬羅尾谷の信の宮（267頁4行め～268頁）
←北アルプス篇【44】信 の 宮（有明山）121頁6行め～123頁6行め
・南安曇郡【11】參議秀綱と奥方の死（269頁6行め～271頁）
←北アルプス篇【48】秀 綱 の 死（徳本峠）141～143頁1行め
・南安曇郡【12】槍ヶ嶽の播隆上人（272～274頁8行め）
←北アルプス篇【64】播 隆 上 人（槍ヶ岳）180～182頁4行め
解説を加えるとまた長くなるので今は割愛する。今後必要があれば幾つか取り上げて検討して見ようと思っている。
他に8月18日付「「木曾の旅人」と「蓮華温泉の怪話」拾遺（105）」に指摘したように、南安曇郡の話が『信州百物語』に【21】【22】【30】の3話、採られている*2。
『山の傳説』に共通しないのは次の2話。
・南安曇郡【7】義民中萱嘉助（239頁7行め～243頁3行め）
・南安曇郡【10】有明山／一 瀧の澤の劔摺鉢（254頁5行め～255頁4行め）
この2話についても、やはり『山の傳説』の典拠となった本に材を得ていることは確実である。（以下続稿）
*1:この『山の傳説』と本書の、共通の典拠とも云うべき本については、目下覆刻版を借りて来て検討を進めているが、まだ途上なので書名は明かさずに置く。8月23日付（02）に引いた乙部泉三郎「序」に、信州の伝説を纏めた、適当な本がないかのような文言があったがそんなことはないので、信州の伝説を良く調べたことのある人なら見当が付くであろう。その結果を報告する際に「ざふしばし」の伝説の詳細にも及ぶつもりである。
*2:【30】の「槍ヶ岳温泉」もしくは「二子岩」も、現在の地図では探せない。『山の傳説』では「明治九年旧九月」の「二十三日（1876年11月8日）の夜」に「湯治場」建設のため山に入っていた「山麓の村民二十一名」が大雪渓の大雪崩の犠牲になった、とあり、『信州百物語』では「明治九年の九月」で旧暦となっていない。実際、どこの村の人間なのか（南安曇郡の村ではなく、北安曇郡、或いは飛驒の村民なのかも）分からないのだが仮に南安曇郡として置く。
